我希望社交媒体从来没有存在过。
这是 F1 世界冠军 Max 维斯塔潘在被记者问到如何看待奈飞的 F1 纪录片时，给出的回答。之后全场陷入了沉默，他左顾右盼，又补充了一句：“不是说好的言论自由吗？”。
在 F1 围场这不是个例。相比 Max 的不愿深度参与，另一位四冠王维特尔也态度鲜明地反对社交媒体，他发布的第一条 Instagram 是退役声明。维特尔的好友 Kimi 莱克宁接受媒体采访时的敷衍态度和极简语录，也成为了个人标志。作为公众人物，他们虽某种程度上受益于社交媒体的传播，在全球建立了自己的知名度，但似乎都没有心存感激，而是都选择说不。
对普通人来说，我们的态度和选择会更容易吗？如果社交媒体从来没有存在过，我们的世界会不会更好？
远离社交媒体的日子
上篇提到的「大阅读」是指广义的阅读，它一定包含了社交媒体这个媒介，但这不等于我对社交媒体持有正面态度。相反，我太喜欢批评社交媒体了，我甚至曾经认为可以通过一个人对待社交媒体的态度划分其类型。
我自己也有一段经历，在 X 上记录过自己在 3 年多时间里不使用社交媒体的体验。长期、过量的信息摄入，让我在 21 年某个时刻突然间感到倦怠。在我自己熟悉的领域中，有不少意见领袖，媒体创造的内容让我感到不安，我联想那些我不太熟悉的角落，当不实信息出现时，是不是我自己都没办法意识到？我又要怎么做才能为在互联网上所说过的每一句话负责？贬义上的完美主义阻碍了我继续使用社交媒体，渐渐地，我忘记了打开自己的账户，几乎不看热搜、新闻、甚至打开微信的时间都很少，这个状态不知不觉持续了三年。
之后，我有了更多的个人时间，早起骑车去公司，在附近的户外读书；与家人共度的时间质量也更高了，没有干扰通知将我从当下拉走，手机也可以经常放在另一个房间。我甚至从以前那些觉得是浪费时间的琐事中找到了乐趣，也更能接受自己有时候什么都不做。屏幕以外的世界带来的深层满足，就像新鲜氧气一样，让我渐渐恢复活力和理智。
当然也有挑战。有生以来，我第一次感觉自己落伍了，不酷了。当聊到某些话题只能沉默时，朋友会开玩笑：“你怎么连这个都没看过？” 接着就是对自己身份的挣扎，如果偶尔发朋友圈，人们可能会误以为那 1% 的分享就是我 99% 的生活状态，尽管这并非本意。
网络身份与真实自我之间的界限正变得模糊，所有故事似乎都需要符合某种形象、迎合受众的期待。比如我注意到同样的职业群体，在网络上展现出的特质惊人地相似，但当你面对面和某个人交流时，这些特质却并没有想象中的那么突出。这是互联网文化塑造的结果，还是人们因为工作关系，共同发展出的某种默契呢？
但如果放弃这种身份，就像在数字世界中消失甚至「死亡」了。一些被迫丢失网络身份的事件已经向我们展示过这一面。
社交媒体是一面不平整的镜子，如果你相信镜子里是真相，你可能会不惜代价去保护它，甚至改变自我，以适应镜子里的影像。相反，我们越是真诚地表达自己，我们就越有可能偏离社交媒体的奖励机制，导致很难被人看见。
错失恐惧（FOMO）的情绪，不仅仅在积极使用社交媒体的情况下会发生，即使在我没有打开这些应用的日子里，它仍然在潜移默化地影响我，无论我在理智上怎么否认。
我想通过这段不算成功的体验，展示一种不使用社交媒体的可能。社交媒体如此强大，它就是当代的主流信息媒介，创造了一个生态，让那些远离社交媒体的人成为了「脱轨之人」，甚至要为此写一段文字，甚至要警惕地看看四周，说出一句：“不是说好了言论自由吗？”。
如果有选择，我会选没有社交媒体的世界。但我们没有选择了，也回不去了。对了，开篇提到的退役才注册 Instagram 的维特尔，之后已经发布了四百多篇帖子了。
极简主义未必是解药
既然社交媒体无处不在，我们可以讨论一下可能的阅读策略。
第一个容易想到的方法，是信息极简主义——只聚焦于真正重要的信息。但只要使用社交媒体一天，它就有一种能力，在你每次打开时不断地提醒你：孩子不写作业怎么办？怎么通过早睡一小时改命？怎么用 DeepSeek 让自己收入翻倍？怎么识别你家狗狗的心理情绪？… 它比你还懂你自己，这不是一句玩笑。
极简主义就是 FOMO 的反面，但它不是对抗恐惧的工具，它有时候甚至会加强更多负面情绪。我猜想，如果实践了某种信息极简的方法，并很少因此有错失感、怀疑、孤独、那么极简主义是适合你的，否则，你将不得不接受自己的挣扎。违背人性的实践，最终会被人之本能反噬。
一张椅子，放在一间空无一物的房间中，主人的大脑就像在这个空间冥想一样平静。这种感觉很诱人，和其它所有易指导、易实践的方法一样，极简主义很容易变成某种热门的目标，力求在短时间内改变所有模式。极简主义是方法论，不是结果。
我也分享过我的信息极简主义实践，但那是从信息管理的方式、工具的使用思路上的，而不是信息本身的断舍离。过度的信息筛选也有可能导致认知偏差，在之前三年中，我就是受害者之一。现代信息的环境被过度设计了，如果不给予足够的关注，就可能会影响决策。往小了说，这年头就连少看几个优惠券信息，都可能让你多花很多钱（但这不是你的错）。
工具方面，经历过 Todo 应用繁荣的人们应该深有这种体会：我们折腾着各种 Todo 工具，管理着自己本能的那些吃喝拉撒，啧啧称赞，而当工作真正变得忙碌、碎片的时候，强大的工具又好像失效了… 没有瓷器活儿的时候就拦了金刚钻，当瓷器活降临的时候，又发现不会用金刚钻。极简主义的工具也一样，不是工具不好，而是一切都先关乎于「人」。
极简主义是精英化的生活方式，没有与之相匹配的认知能力和社会资本时，极简主义未必适合自己。但在社交媒体这个角度，少看一些，大多数时候还是胜过多看。
不要只吃麦当劳
社交媒体不是所有问题的根源，但信息来源过度依赖社交媒体，是个大问题。我们当然可以吃麦当劳，但如果每餐只吃麦当劳，健康问题就不远了。社交媒体的核心问题就在于此，它已经成为许多人的「信息正餐」。
有些内容原本就不适合在社交媒体呈现，但我们通常读得很开心。这是一种立刻能完成一件不需要负责任，但又好像很有满足感的事情的开心。不需要对观点的正确性负责、不需要对信息的来源负责、不需要对阅读后的行为负责…… 为什么「对内容负责」这么重要？就像食物可能影响健康一样：信息塑造认知，认知影响决策，决策就是你怎么过这一生。没有人应该交出自己人生的决策权。
保健品常常通过视频直播更好卖，而不是通过科普白皮书；育儿知识，一定是在短视频、线上课程更好传播，而不是认知科学书籍。越需要花时间理解的事实全貌，越难以在情绪上获得即时满足。碎片信息让我们忽略了人与人之间的差别、自己独特的需求、不同特点孩子成长的规律，最终在决策上背离目标。
但是健康食物不好吃怎么办？——这也许是个误区。好好烹饪的鸡汤，和炸鸡翅，如果接下来一个月你只能选择其中一种作为主要食物，你会选哪个？健康的食物只是更昂贵，在这一点上，健康的信息是相似的，你需要在时间上、金钱上付出更多。而社交媒体永远「免费」向你敞开怀抱。
是否只要获取足够多的信息，就能拼凑出完整的真相？——吃再多不同种类的，但有健康风险的食物，并不会让营养摄入变均衡。即使拼凑出「以为的真相」，也不等于认知的构建。
重要的是，找到不被算法奖励的，真实的第一手信息，寻求理解，不被操控情绪。「寻求理解」就是阅读的目标之一。「不被操控情绪」就是我们的正念阅读主题。
如果有一个适合所有人的健康正餐，我当然首推书籍。书籍的好处已经被说过太多了，但我还想说书籍给我的阅读感受的特别之处。长时间浏览社交媒体，带来的通常是情绪上的消耗。并不一定都是不愉快的情绪，相反，大部分时候非常开心甚至兴奋，但这种兴奋之后的失落很难避免。阅读书籍给人的精神体验则是丰富的，常常让我感受到精神饱满，视角被刷新，简单说就是吃了美味食物，但又不会感受到血糖飙升、头晕困乏的那种充实。
如果你可以用简单的几句话，说出来一本书籍的观点，那就像穿透纸张，了解到事情的本质和真相。但在社交媒体呢，大部分内容并不需要你耗费脑力，简单复述就可以了。社交媒体鼓励思考的结果而不是思考过程，思考的结果又更容易制造出权威和崇拜，因为我知道的你不知道，我只需要告诉你希望知道的，那么你自然对「意见领袖」们多了一些崇拜。
这种权威崇拜之下，人们会模仿同一圈层人们的做事方式甚至品味，把它们变成自己的一部分，而社交媒体会放大这个特点，让使用者不经推敲地掉入别人的叙事里，获得某种安全感。这种安全感是庇护所，也是慢性毒药，阻止人们活出自我。
你可以停下来，花五分钟思考一下书籍在这个方面有什么不同，以及为什么。当你放下手机和放下书籍之后，情绪上有什么不同。不要相信我所说的，相信自己身体的感受。
三个社交媒体阅读策略
我为社交媒体提出的正念阅读目标是：让滋养和充实心灵的阅读活动占据上风，让本能的对信息快餐的追逐，变得不那么有趣。 像生活中其它事情一样，这种改变不容易，它需要时间和耐心。它也没有一个「你必须怎样才算做到了」的标准，只要在有意识的行动过程中，今天开始，你就可以走在一个新的道路上。
我认为有助于实现这个目标的三大策略：觉察、重构和创造。
觉察：我在看什么？
持有不同的信念，就会有不同的行动，行动最终又会加强这个信念，最终改变一个人。一个生酮饮食者，最初实践不吃碳水后没多久，他不再会认为碳水美味，不再渴望碳水。一个素食者，也不会觉得肉有多诱人。这两类人，其实最终都不需要所谓的自律，这些信念已经成为自己的一部分，自然地驱动了所有选择。
我们需要建立自己对待信息的态度和信念，辨别到信息的意图，比如可以问自己这些问题：
- 你认为这个内容是出于创作者的分享欲在展示真相，还是只是因为这是他谋取收入的方式？
- 这个内容为什么会被制作出来，是因为这个主题受很多人欢迎，还是因为它很稀缺值得传播？
- 我为什么认同这个观点，是因为我自己过去的经历，还是因为确实打开了新的思路？
- 我为什么不认同这个观点，是因为我已经有相反的信念了，还是认为这其中有常识错误？
- 同样的这个内容，如果是现实中作者面对面和我说的，我还会有一样的情绪吗？
- 作者自己可能是如何建立这样的信念的，因为经验、阅读积累，还是模仿？
- 如果这个内容出现在一本书上，或者另一个平台，大家的评论会有什么不同？
在一个不算健康的信息环境下，它们值得被有意识地练习，直到成为直觉。看起来道理都懂？但一旦某个标题戳中自己软肋，我们还是会失去判断力。你有多少次在深夜购买了不需要的东西？有多少次随口说出了别人的某句话，但自己内心深处其实不怎么认同？
我认为更积极的对待社交媒体的态度，应该是接近社交媒体刚刚诞生时候的使用方式，它是更古典，甚至没有那么「多元」的。把社交媒体当作游乐场，找灵感，激发创造力。 如今你可以在任何平台丰富自己的灵感库，但不要追求数量，始终对拥有的感到满足。
重构：给信息以空间
社交网络设计的意图不是传播真知灼见，而是利用情绪。换个好听一些的词语，叫「用户体验」。如果在情绪上很难直接对抗，我们可以使用工具来直接改变信息的阅读媒介，从而减少这些平台精心设计的影响。
使用更通用的工具，可以是 Cubox 这样的阅读工具，可以是收藏工具，可以是稍后读应用，可以是 Notion 笔记，可以是本地网页存档… 如果这些都很难，那就使用平台自己的工具，比如最简单的，把内容添加到收藏夹，标记为稍后观看，这样其影响力也相比出现在信息流时发生了变化。你不再急切地期望滚动到下一条，你不再会一时悲伤一时喜悦，你不再需要立刻被满足，你从无意识变成了有意识。
不必过度担心收藏不看的问题。当下觉得必须要看的内容，过一段时间发现其实看不看也无关紧要，这也未必是个坏事。我们至少在行动上提出了抗议：我要给信息以耐心、时间和空间。 这正是社交媒体不希望你做的。
创造出一个空间，让我们允许自己在合适的状态下，看一个深度的视频播客访谈。这样的信息给我们的体验，和抖音上截取的片段相比，意义不同。任何一段文本在离开上下文的情况上，都有可能被曲解，曲解不是你的问题，而是平台和创作者的目的，这样才能让你情绪波动，这样才能滋养算法。不要被它们利用。
只需要继续视社交媒体为游乐场。如果发现了有兴趣的内容，告诉自己，它们是一本未被发掘的书籍的「序」，正在指引我稍后离开游乐场，去另一个地方好好阅读。
创造：用行动表达自我
除了空间，我们还可以选择自己的阅读行动准则。谁说社交媒体阅读不能像读书一样，做阅读笔记？把流动的信息流视作一本在实时更新的书籍。结合上一条的工具使用，我们可以在一个工具内，或者多个工具流中，做标注、做笔记，做自己的知识整合。
和人连接，而不只是信息。如果你对作者有兴趣，能用私信的，就不要公开评论，能评论的就不要只点赞。不是所有的评论都是在作出贡献，许多评论是噪音，平台喜欢噪音，读者也喜欢噪音，不要一直做噪音的制造者。
使用不带有平台情绪的方式分享这样的内容。深度分享，用分享来驱动自己思考，用分享把信息策划成自己的观察。像灯光师一样，用自己的热情把聚光灯打在信息的不为人知的角落，引导你的观众的注意力。把对于某个内容的「看到」变成「有态度」，据此深入讨论、争辩、发展自己的品味。 对于没有态度的内容，放过它们，就当它们从未出现过一样。
比如 How to Do Great Work 这篇文章吧，人人都在关注 How，而你因为近期看过的其它内容，突然被启发，关注 Great Work 的另一面：如何避免当下被认为的「伟大工作」，在未来成为全人类的灾难？——不要放过这样的灵感，你甚至有可能为拯救世界贡献力量。
在分享时，提供见解，提供见解时，可以不使用「一个想法，不一定对」开场。所有的想法都不一定对，承认这个现实，爱上我们自己会犯错的特点。你的观点可能被质疑、被批评、被无人问津，但这就是社交媒体，这就是人之本性。继续下去，继续掌控你手上的的聚光灯。
继续使用工具，但这次使用更私人化的工具——日记。对社交媒体、对聊天记录、对身边的一草一木记录想法。把自己置身于什么样的环境，就会有什么样的思考方式，善待自己脑海中的思绪。
通过写作，你可以占有和塑造这个世界上的任何事物。当你生长出这样的塑造力，在阅读社交媒体时，你将不再被算法趁虚而入。
觉察、重构、创造，这三个策略逐步升级，是从无意识到有意识，到创造意识的过程。最初你什么都不用做，只需有心观察，看清楚环境；接下来，你重新组织信息，成为信息流的主人；最终你按捺不住激情，分享、写作，将阅读变成了自己的一部分，升华了一切。
麻烦吗？当然！因为社交媒体并不希望你这样做。但你可以选择如何使用它，决定要从中获得什么，并最终内化「原来这样我更满足」的信念。那之后，一切将变得轻松自在。
不要让「用户体验」设计你的人生。
正念阅读系列
